日前，市法院民三庭將巡回審判車開進了新安江街道府西社區(qū)，公開審理了一起有關老年人購買保健品而引發(fā)的合同糾紛案件。
70歲的原告王某自2016年開始經(jīng)人介紹到沈某經(jīng)營的保健食品店聽保健課，買保健品。2017年2月28日，沈某以招募股東會員的形式要求原告到其店里存錢，并簽訂了合同，約定會員形式如下：預存限額為10000元，每月底固定分紅預存金額的1.5%。會員在年內(nèi)消費3000元以上者，年底額外分紅預存金額的8%。預存金額將在年底全額返還，協(xié)議終止。沈某在該份協(xié)議左下方收款人簽字處簽名，且在協(xié)議書右側蓋章處加蓋了某保健食品店的公章。合同簽訂后，沈某支付了2017年3月至2017年10月的利息，可是2017年11月開始，原告無法聯(lián)系上沈某，其經(jīng)營的保健食品店也關門不營業(yè)，故原告王某訴至法院。經(jīng)市法院公告?zhèn)鲉?，某保健食品店未到庭參與訴訟。
此次雖然將法庭搬進了車里，但是庭審程序依然嚴格按照法律規(guī)定，審判長李法官竭力當好“翻譯員”，用老年人能夠理解且通俗易懂的話語向當事人闡釋法律條文。人民陪審員也用自己專業(yè)領域的知識，認真審理該案。
最終合議庭根據(jù)查明的事實認為，原、被告雙方依法成立的合同依法成立的合同，對雙方當事人具有法律約束力，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。原告與被告簽訂協(xié)議書，并已向被告交付10000元，現(xiàn)約定的合同期限已屆滿，被告未按約定返還預存款項、支付利息，已構成違約，應承擔相應的違約責任。當庭判令被告某保健食品店返還原告王某1萬元。
在李法官法槌敲響的那刻，在場旁聽的群眾（均系老年人，亦系該保健品店的存款會員）對法院的公正審理連聲點贊。本次利用巡回審判車開展庭審活動，不僅方便當事人訴訟，也有利于審判人員查清案件事實，縮短司法便民“最后一公里”。同時，把庭審搬到群眾中間，實現(xiàn)了審理一案，普法一片，教育宣傳一片的效果。
（記者 吳燕 通訊員 諸葛薔薇 馬文超）
